Пока не закончилось.  Мировой судья 31 августа права отобрал, на четыре месяца, как и следовало ожидать . Завтра последний день подачи жалобы в районный суд. Вот, сижу и думаю, что написать.  Уже рассмотрены три жалобы аналогичных (других водителей попавшихся в засаду в этом месте). Во всех трех случаях районный суд оставил постановление мирового судьи без изменений, т.е. ходить водителям пешком.  Шансы и у меня мизерные, очевидно. Но подавать жалобу буду все равно. Если районный судья мою жалобу не удовлетворит, то постановление о лишении меня прав автоматически вступит в силу. И потом дальнейшие апелляции (областной суд) придется подавать уже передвигаясь пешком.  Обычно областной суд рассматривает жалобу в двухмесячный срок, и если повезет и он отменит решения предыдущих судов, то права вернут, и ходить пешком мне придется всего два месяца. Так что судиться стоит в любом случае, все зависит от настроения конкретного судьи и его желания разобраться в деле. Адвоката я не нанимал, так как считаю, что это пустая трата денег.  А мозгов защищаться самому, думаю, у меня хватает. К тому мне оказали безвозмездную определенную  помощь (проконсультировали, дали образец жалобы, ходатайств и пр.) в нашем местном Комитете защиты прав автомобилистов kzpa.ru (во многих регионах есть представительство, кстати).

По уже прошедшему суду. Судья молодая женщина, лет 30. Правила дорожного движения знает, как мне кажется не очень. По крайней мере в тексте постановления написала  ерунду как мне кажется: что я должен был стоять и ждать пока автобус уедет, и мои действия в данном случае рассматривались бы как вынужденная остановка в неположенном месте.  А между тем, согласно п.12.6 ПДД: "При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест."    А я разве не это сделал?     

Также, она признала, что я выполнил именно объезд, а не обгон как написал в рапорте ИДПС, автобус ведь стоял и высаживал пассажиров, а обгон по ПДД это опережение движущегося средства.   Т.е. признала объезд, но не признала что автобус был препятствием.  Заявив, что верит мне что автобус нарушал правила остановки, но сейчас она рассматривает мое нарушение, а не нарушение водителя автобуса, которое она в данном судебном заседании не вправе рассматривать. Как вам это?  Т.е. по её мнению, любое транспортное средство остановившееся в нарушение правил, и полностью заблокировавшее движение  в одном из направлений,  будет являться препятствием только после того как вступит в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя этого транспортного средства. Ну не бред, разве?   

Возвращаюсь к "вынужденной остановке" которую я должен был по мнению судьи совершить. В ПДД есть четкое определение что является вынужденной остановкой:

«Вынужденная остановка» — прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В моем случае, моя машина была технически исправной, со мной и пассажирами было все в порядке,  перевозимый мной груз опасности не представлял,  и если судья настаивает что остановка в моем случае была вынужденной, то остается только вариант с появлением препятствия.  Таким образом если судья признает что остановка моя за автобусом была вынужденной,  то она должна была признать и то, что вызвана она была появлением препятствия на дороге.  Т.е. признав и объезд и препятствие, судья не могла отказать мне в переквалифицировании на часть 3 статьи 12.15, которая отличается от вменяемой мне части 4 лишь обстоятельством совершения объезда препятствия. Но тем не менее отказала, что и будет обжаловано.   (тут напомню, выезд на встречку  для объезда препятствия(12.15.3)  - штраф 1000-1500,   выезд на встречку в иных случаях (12.15.4)  лишение 4-6 месяцев)

Вот такие у нас судьи. Даже будучи полностью уверенным в своей правоте, нет никаких гарантий, что судья прислушается к твоим доводам. Так что особых иллюзий, что районный суд встанет на мою сторону у меня нет.  Произвол в судах у нас повсеместный.

Судья должен знать ПДД. Так как в КОАП в статьях о соответствующих административных правонарушениях прямо упоминаются правила дорожного движения. В моем случае: "12.15.3  Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия."  Но это в теории должен, да. А на практике бараны сидят в мантиях.
Но в твоем случае хоть разобрались, хорошо, хоть и криво сформулировали.  

Прочитал про судью районного который оставил постановления по схожим делам в силе.  Он убийц и нарокобарыг у нас в городе сажает на 15 - 20 лет. Так что представьте чем этот суровый мужик занимается, и насколько мелкими покажутся ему мои проблемы. Даже и разбираться не будет, наверное.

Так и у нас по сути прав лишает гаишник.   Все остальные суды просто формальность, зачастую.

В моем постановлении написано примерно так:

" вина (моя) в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:
1)Протокол составленный инспектором.
2)Схема нарушения составленная инспектором
3)Рапорт написанный инспектором.
У суда нет оснований не доверять инспектору так как он не заинтересован в исходе дела."

Вот так вот. Аж целых три железобетонных независимых доказательств моей вины.

Ну дак поди и видео было. А, Ferri?

У нас таким тоже промышляют. Стоят и снимают из кустов тех, кто повороты срезает. Немного поодаль "счастливцев" останавливают.

Вот например свежая тема на нашем местном автоклубе.

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= … e=0#273427

Обратите внимание как далеко мент от перекрестка. Он ловит тех  кто приближается слева к перекрестку, и поворачивает налево,  и после поворота едет удаляясь от этого мента. Если кто срежет поворот (а сделать это элементарно, так как там три полосы встречные, а поворачиваешь на единственную), мент по рации передаст своему напарнику который метрах в трехстах стоит.  И напарник будет, сука такой, составлять протокол и подписывать его, при этом сам не видя момент правонарушения. А судьи ему поверят, так как НОНД.

Отредактировано PAV605 (18-09-2011 22:21)

Я тоже там порядком времени провел. Полезная конференция.

Не трудно, конечно. Но бесполезно.

Эка невидаль - написать несколько бумажек (жалоб, ходатайств и пр.).  Только вот  толку от этого...  Статистика красноречиво свидетельствует.

Но бороться надо. Если бы каждый сопротивлялся (обязательно, после мирового суда писать во все инстанции: районный, областной-краевой-городской, верховный суды), а не вел себя как баран на заклании, то многое могло бы измениться.